MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284713228 · doi:10.3389/fpubh.2022.902825

Global Trends and Research Hotspots of Exercise for Intervening Diabetes: A Bibliometric Analysis

2022· review· en· W4284713228 sur OpenAlexaboutno aff
Zhijie Zhang, Yuanchun Zhu, Qingfeng Wang, Tian-Tian Chang, Chunlong Liu, Yi Zhu, Xue‐Qiang Wang, Xiangyang Cao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemicCitationBibliometricsDiabetes mellitusMedicineScientometricsGerontologyOriginal researchCitation analysisWeb of scienceMEDLINELibrary scienceComputer scienceInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diabetes is a chronic metabolic disease characterized by hyperglycemia that often occurs in adults. Many studies have indicated that exercise is beneficial to the medical management of diabetes. Bibliometric analysis can help investigators to identify the current research concerns to guide future research directions. Nevertheless, the overview bibliometric analysis of this global research topic related to exercise and diabetes is lacking. The present bibliometric study aimed to investigate development trends and research hotspots of exercise and diabetes research and provide researchers with new perspectives in further studies. Materials and Methods: The articles and reviews regarding exercise and diabetes between 2000 and 2020 were retrieved from the Web of Science Core Collection. The scientometrics analytical tool CiteSpace software was used to analyze the cooperation among countries/institutions/journals/authors, analysis of co-occurrence keywords, keywords bursts, and references. Results: In all, 3,029 peer-reviewed papers were found with a persistently increased tendency over time. The most prolific country and institution were the USA (965) and Univ Alberta (76), respectively. Diabetes Care published most papers (178) and was the most co-cited journal (2,630). Riddell MC had the most publications (53), and Sigal RJ was the most influential author (503 cited times). Colberg et al.'s paper (co-citation counts: 183) showed the strongest citation bursts by the end of 2020, which was the most representative reference. The four research focuses were mellitus, exercise, physical activity, and glycemic control. The two frontiers trends were sedentary behavior and stress. The combination of aerobic and resistance training can effectively improve glycemic control, decrease HbA1c levels, enhance cardiorespiratory fitness, improve lipid levels, and decrease the demand for non-insulin antihyperglycemic agents. Conclusions: This study offers a scientific perspective on exercise and diabetes research and provides investigators with valuable information to detect the current research condition, hotspots, and emerging trends for further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,1890,306
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207