MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284714470 · doi:10.1097/jnn.0000000000000665

Effect of the Preparatory School FAST Stroke Educational Program

2022· article· en· W4284714470 sur OpenAlexaff
Abdul Salam, Ashfaq Shuaib, Saadat Kamran, Iman Hassanin, Nosheen Shahid, Mohammed S. Al-Darwish, Rubina Bibi, Maher Saqqur, Numan Amir, Elaine Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensMuscular Dystrophy CanadaSouth Health Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)MedicineEducational programIntervention (counseling)Physical therapyFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: BACKGROUND: The aim of this study was to assess the effectiveness of FAST stroke educational program among all preparatory school students in the state of Qatar. METHODS: The pretest-posttest experimental research design was used to evaluate the effectiveness of the FAST educational program in Qatar. A 30-minute audiovisual presentation was given to improve knowledge of stroke. We included grade 7 to 9 students during the academic year 2018-2019. The FAST program consisted of a pretest, an educational intervention, and immediate and long-term posttests at 2 months. RESULTS: A sample of 1244 students completed presurvey and immediate postsurvey, with an average age of 13.5 (1.12) years (range, 11-18 years) and 655 (53%) females. Students had significantly ( P < .01) greater knowledge of stroke signs, symptoms, and risk factors at intermediate posttest (5.9 [2.6] and 6.2 [2.4]) and at 2 months posttest (5.6 [2.8] and 5.6 [2.7]) compared with pretest (4.8 [2.6] and 4.9 [2.6], respectively). Students also had a higher self-efficacy to seek assistance, which was sustained from pretest to long-term posttest. CONCLUSION: The FAST program improved stroke knowledge that was retained at 2 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience NursingMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207