MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284714660 · doi:10.3390/jcm11133907

A Proposal of Cognitive Intervention in Patients with Alzheimer’s Disease through an Assembling Game: A Pilot Study

2022· article· en· W4284714660 sur OpenAlexaboutno aff
Remedios Navarro-Martos, Francisco Nieto-Escámez

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)CognitionDiseaseAlzheimer's diseaseGerontologyPhysical therapyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: Alzheimer's disease is an irreversible brain disease, and current treatments are aimed at fighting cognitive decline. We have explored the feasibility of a game-based intervention for people with moderate Alzheimer's disease; (2) Methods: Six participants, five women and one man, were recruited from a day center to participate in a five-week study, which included a re- and post-evaluation with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and INECO Frontal Screening (IFS) tests. Three participants were assigned to the control group and three others to the experimental one. Both groups performed a play activity consisting of assembling a pie toy. Participants in the experimental group were asked to make a pie matching a sample after a time interval. Control group participants were asked to freely assemble a pie without the matching component; (3) Results: Patients were shown to be motivated during such an activity during the nine sessions. The experimental group showed a significant increase in IFS scores when comparing the post- and pre-intervention assessments. No significant differences were observed in MoCA scores; (4) The intervention created a social and emotional climate suitable to maintaining participants' satisfaction and motivation, as well as to developing executive function while promoting positive emotions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207