MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284881315 · doi:10.1061/(asce)be.1943-5592.0001924

Enhanced Bridge Weigh-in-Motion System Using Hybrid Strain–Acceleration Sensor Data

2022· article· en· W4284881315 sur OpenAlexaffabout
Ethan MacLeod, Kaveh Arjomandi

Notice bibliographique

RevueJournal of Bridge Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeigh in motionAxleAccelerometerAccelerationBridge (graph theory)Identification (biology)EngineeringStructural health monitoringPosition (finance)System identificationAutomotive engineeringStructural engineeringSimulationComputer scienceData modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a novel acceleration-based vehicle identification method is employed within a hybrid bridge weigh-in-motion (BWIM) system in which the traditional strain-based BWIM system is augmented with an array of accelerometers. The implementation of such a system is discussed through a full-scale case study arterial highway bridge in the province of New Brunswick, Canada. The accuracy of the proposed vehicle identification method was studied in detail using an extensive set of field study data. To achieve this, a systematic evaluation of existing methods for velocity estimation and axle identification was conducted, evaluating the effects of vehicle direction, lane position, vehicle velocity, and vehicle configuration. The methods were compared based on the sensor signal characteristics, the velocity estimation techniques, axles detection methods, and the effects on gross vehicle weight (GVW) calculation. From this study, it was found that the proposed hybrid system resulted in more accurate velocity estimation, axle identification, and ultimately better GVW estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bridge EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207