Femoral Version May Impact Hip Arthroscopy Outcomes in Select Patient Populations: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To provide further clarity regarding the management of patients with abnormal femoral version in the setting of hip arthroscopy and will discuss the definition of femoral version, the diagnostic and clinical evaluation of abnormal femoral version, and several described measurement techniques. METHODS: A systematic review was conducted in literature published before August 2021 that measured femoral version and reported patient-reported outcomes measures or rates of subsequent procedures following hip arthroscopy. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines were followed and the electronic databases, PubMed, OvidMedLine, Scopus, and Web of Science were searched. Two blinded reviews screened and evaluated data quality using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Eighteen studies were included with 11 studies reporting patient outcomes and 7 studies reporting rates of subsequent procedures. The most commonly used definition of femoral version was 5° to 20° of femoral anteversion. Computed tomography scan was the most commonly used imaging modality. The majority of studies (7 of 11) demonstrated that femoral version does not have an impact on patient-reported outcomes measures and is not predictive of clinically meaningful improvement scores. However, in select studies, patients with femoral retroversion were found to experience slightly inferior outcomes following hip arthroscopy for femoroacetabular impingement. While femoral retroversion may be a risk factor for subsequent procedures, 3 of 7 studies refute this claim. Although in patients with borderline hip dysplasia, excessive femoral anteversion led to greater rates of subsequent hip procedures. CONCLUSIONS: While the majority of studies show that femoral version does not have an impact on patient-reported outcomes following hip arthroscopy, those with femoral retroversion and with excessive anteversion with coexisting borderline hip dysplasia need to be educated on their increased risk of subsequent operation. Ultimately, this review suggests that clinical improvement can likely be achieved regardless of femoral version. LEVEL OF EVIDENCE: IV; systematic review of Level I-IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».