A Retrospective Study of Risk Factors and Outcomes in the Surgical Management of Slipped Capital Femoral Epiphysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Slipped capital femoral epiphysis is commonly treated with in situ pinning (ISP) and more recently the modified Dunn procedure (MDP). This study retrospectively examines the preoperative risk factors and postoperative complications of patients treated with either ISP or MDP over a 12-year period. METHODS: A single-center, retrospective review was conducted on patients diagnosed and surgically treated with slipped capital femoral epiphysis from 2004 to 2016. Patients must have had preoperative imaging and a minimum of 6 months of clinical follow-up. Six preoperative demographic data (age, sex, intensity of symptoms, stability, trauma, and severity of slip), surgical details, and treatment outcomes were collected. Descriptive statistics were used to identify pertinent preoperative risk factors and postoperative complications in each treatment group. RESULTS: A total of 129 hips in 98 patients were treated (118 with ISP and 11 with MDP). Complications developed in 12 hips. Six hips developed osteonecrosis, two hips developed osteonecrosis and chondrolysis, two hips developed osteonecrosis and slip progression, and two hips developed slip progression only. Four of the 11 hips (36.4%) treated with MDP developed complications; 8 of the 118 hips (6.8%) treated with ISP developed complications. DISCUSSION: Complications developed in 9.3% of hips treated with ISP or MDP, with a higher rate of complications observed in the MDP group compared with the ISP group. This study is limited by the small sample size of the cohort and the disproportion in the number of cases in each treatment group. A multicenter study with larger sample sizes will be required to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».