MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284882013 · doi:10.1109/cniot55862.2022.00036

The Constrained Interaction Network for Aspect-level Sentiment Classification Task

2022· article· en· W4284882013 sur OpenAlexaff
Rongcheng Duan, Yao Qin, Haokun He, Chang Cai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiens123 Certification (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSentiment analysisLayer (electronics)SentenceConstraint (computer-aided design)SemEvalContext (archaeology)Task (project management)Artificial intelligencePolarity (international relations)Mechanism (biology)Natural language processingExploitSimple (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of aspect-level sentiment classification is to predict the sentiment polarity of specific aspect words in a sentence. Recently many works exploit LSTM models based on the attention mechanism. However, the prior work only attends to using the aspect terms to capture the aspect-specific sentiment information in the text. It may cause the mismatch of sentiment when the aspect words are extracted incorrectly. To solve this problem, we propose a simple but effective framework called the Constrained Interaction Network(CIN), which consists of the context-aspect level interaction layer(CAI-Layer), the long and short-term memory network layer(LSTM-Layer), and Constraint Attention layer(CA-Layer). CIN can extract the sentiment features of specific aspects with the assistance of LSTM-Layer and CAI-Layer, which greatly share the attention layer. The experiment conducted on three widely used data sets in SemEval 2014 and Twitter shows that the constrained attention mechanism is always better than other existing attention mechanisms, which also confirms that the CA- Layer can indeed help LSTM to extract the specified aspect-level sentiment characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207