MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284882066 · doi:10.2196/32103

Perspectives of Patients and Therapists on Social Media and Digital Data Use in Mental Health Therapy: Thematic Analysis

2022· article· en· W4284882066 sur OpenAlexvenueno aff
Lauren Southwick, Rebecca Suh, Elissa C. Kranzler, Megan Bradley, Raina M. Merchant

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthThematic analysisSocial mediaPsychologyQualitative researchPsychotherapistMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Incorporating insights from social media into the patient-provider encounter is increasingly being explored in health care settings. Less is known about the utility of these data in mental health therapy. OBJECTIVE: This study aims to prospectively investigate and characterize how social media and digital data are used in mental health therapy from both the patient and mental health therapist perspective. METHODS: Patients enrolled in mental health therapy and mental health therapists were interviewed using a semistructured interview guide. All interviews were transcribed and coded using a deductive framework analysis. Themes and subthemes were identified. Participants completed a sociodemographic survey, while mental health therapists also completed a behavioral norms and elicitation survey. RESULTS: Seventeen participants, that is, 8 (48%) mental health therapists and 9 (52%) patients were interviewed. Overall, participants identified 4 themes and 9 subthemes. Themes were current data collection practices, social media and digital data in therapy, advantages of social media and digital data in therapy, and disadvantages of social media and digital data in therapy. Most subthemes were related to the advantages and disadvantages of incorporating digital data in mental health therapy. Advantage subthemes included convenience, objective, builds rapport, and user-friendliness while disadvantage subthemes were nonreflective, ethically ambiguous, and nongeneralizable. The mental health therapists' behavioral norms and elicitation survey found that injunctive and descriptive normative beliefs mapped onto 2 advantage subthemes: convenience and objectivity. CONCLUSIONS: This qualitative pilot study established the advantages and disadvantages of social media and digital data use in mental health therapy. Patients and therapists highlighted similar concerns and uses. This study indicated that overall, both patients and therapists are interested in and are comfortable to use and discuss social media and digital data in mental health therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207