Sensibiliser à la diversité : la formation aux enjeux interculturels dans les programmes universitaires en relation d’aide au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude décrit et compare l’offre de cours sur les enjeux interculturels des programmes universitaires québécois pour quatre disciplines de la relation d’aide (ergothérapie, travail social, psychologie et pratique sage-femme). L’étude recense la présence de tels cours dans chaque discipline, leur caractère obligatoire ou optionnel, leurs caractéristiques pédagogiques et leurs contenus. Les thèmes décrivant ces contenus, identifiés par une analyse inductive, ont été regroupés selon les composantes de la compétence culturelle : conscience culturelle de soi, connaissances et habiletés culturelles (Sue et al., 1992). Les différentes disciplines abordent le plus souvent les connaissances culturelles, sauf en pratique sage-femme qui considère davantage les habiletés. Presque le quart des programmes n’offrent aucun cours interculturel. Bien qu’une formule expérientielle (p. ex., stage) favorise l’acquisition de la compétence culturelle, les cours offerts sont surtout magistraux. La discussion souligne les avantages et les inconvénients de rendre ces cours interculturels obligatoires, notamment par rapport à la motivation des étudiants, et propose des actions concrètes facilitant les changements institutionnels nécessaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».