Assessing physical function after completing a supervised education and exercise program in adults with type 2 diabetes and exploring exercise motivation at one-year follow up: A case series study
Notice bibliographique
Résumé
Background Exercise programs for adults with type 2 diabetes (T2D) improve glycemic control and physical function. However, diabetes complications, disability, and motivation pose challenges for exercise participation.Objective The purpose of the study was to: 1) measure change in fasting blood glucose, blood pressure, anthropometrics (i.e. BMI and waist circumference), and physical function (i.e. endurance, agility and balance, upper and lower-body strength and flexibility) after completing an eight-week education and exercise program for adults with T2D; and 2) explore the experience of exercise continuation in people living with T2D at one-year follow-up.Methods A mixed methods case series design was conducted. Participants were ≥ 18 years and had a clinical diagnosis of T2D (glycated hemoglobin (A1C) ≥ 6.5%). Participants completed two one-hour exercise sessions and one one-hour education session per week for eight weeks. Blood glucose, blood pressure, body mass index (BMI), waist circumference, and physical function were measured at baseline and after completing the program. Follow-up telephone interviews were conducted at one, six, and 12-months and thematic analysis was employed to analyze interviews.Results Twelve participants completed the program. Clinically significant improvements were observed for waist circumference, systolic blood pressure, six-minute walk test (6MWT), timed up-and-go test (TUG), 30-second chair stand test (CST) and arm curls. Three themes emerged from the interviews that described participant reflections and experiences with a supervised education and exercise program for management of their T2D: 1) medical management; 2) lifestyle management; and 3) finding what works. Conclusion: Supervised programming improves physical function and may mitigate disability. Physiotherapists are qualified to assess and treat physical function through education and exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».