MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284883315 · doi:10.3389/fpain.2022.906638

Cervical Motor and Nociceptive Dysfunction After an Acute Whiplash Injury and the Association With Long-Term Non-Recovery: Revisiting a One-Year Prospective Cohort With Ankle Injured Controls

2022· article· en· W4284883315 sur OpenAlexaboutno aff
Helge Kasch, Tina Birgitte Wisbech Carstensen, Sophie Lykkegaard Ravn, Tonny Elmose Andersen, Lisbeth Frostholm

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pain Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilSundhed og Sygdom, Det Frie ForskningsrådAarhus Universitet
Mots-clésWhiplashMedicineProspective cohort studyAnkleNociceptionPhysical medicine and rehabilitationTerm (time)Association (psychology)Whiplash injuryCohortPhysical therapyPoison controlSurgeryPsychologyInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims To explore the development of cervical motor and nociceptive dysfunction in patients with whiplash (WPs) and non-recovery based on injury-related work disability 1-year after injury when compared with ankle-injured controls (ACs). Methods A 1-year observational prospective study examining consecutive WPs and age- and sex-matched ACs at 1 week,3 months, 6 months, and 1 year post-injury using semi-structured interviews; global pain rating (VAS0-10) and the pain rating index (PRI-T) and number-of-words-chosen (NWC) from the McGill Pain Questionnaire; examining nociceptive functioning using the cold pressor test (CPT), pressure algometry, and methodic palpation, and central pain processing using counter-stimulation; and examining motor functioning by active cervical range-of-motion (CROM), and neck strength [maximal voluntary contraction flexion/extension (MVC)]. One-year work disability/non-recovery was determined using a semi-structured interview. Results A total of 141 WPs and 40 ACs were included. Total pain rating index (PRI-T) NWC were higher in ACs after 1 week but higher in WPs after 3 months, 6 months, and 1 year. Ongoing global pain was higher in WPs after 1 week and after 3 and 6 months but not after 1 year. Pressure pain thresholds were reduced, and palpation was higher in the neck and jaw in WPs after 1 week but was not consistently different afterward from ACs. Cervical mobility was reduced in WPs after 1 week, 3 months, and 6 months but not after 1 year, and MVC was significantly reduced in WPs when compared with ACs after 1 week and 1 year but not after 3 and 6 months. One-year non-recovery was only encountered in 11 WPs and not in the AC group. Non-recovered WPs (N-WPs) had consistently significantly higher VAS0−10, PRI-T, NWC, reduced pressure pain thresholds, raised muscle-tenderness, reduced active cervical range-of-motion, reduced active-neck-flexion/extension, and reported higher neck disability scores than recovered WPs. Of special interest, there was increasing tenderness in trigeminal-derived muscles based on palpation scores, and marked reduction of PPDT was most pronounced in N-WPs when compared with recovered WPs and ACs. Conclusion Cervical motor dysfunction and segmental nociceptive sensitization were present from early after injury in WPs and prolonged in N-WPs. Differences in trigeminal and cervical motor and sensory function in N-WPs could be of interest for future treatment studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Pain ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207