“I’ve been cheated, been mistreated, when will I be loved”: Two decades of infidelity research through an intersectional lens
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Infidelity is a common experience within romantic relationships and is closely linked with relationship dissolution and well-being. Using an intersectionality theoretical framework, we undertook a systematic review of the infidelity literature in flagship journals associated with the disciplines of the International Association for Relationship Research. Our review includes findings from 162 published empirical articles. We identified several themes within the infidelity literature, including: individual, interpersonal, and contextual predictors; outcomes and reactions; beliefs and attitudes; prevalence; and conceptualization. We also found that the infidelity literature primarily utilizes participants who are White, heterosexual, cisgender individuals who reside in the United States or Canada. Moreover, researchers were limited in information they provided about participants’ identities so in most articles it was difficult to assess many dimensions of identity. Ultimately, these findings limit our ability to apply an intersectional framework. We argue that researchers should extend the research they cite, collect richer demographic data, expand their samples (especially beyond White heterosexual cisgender American college students), and consider the sociohistorical context of their participants (e.g., the particular social circumstances and historical forces which shape individuals’ lived experiences). For example, scholars using an intersectional framework would explain their participants’ relationship experiences through a lens which includes systems of sexism, racism, heterosexism, cissexism, classism, etc., in conjunction with individual and interpersonal factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle