MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284888650 · doi:10.3171/2022.4.jns22203

Stereotactic radiosurgery for Koos grade IV vestibular schwannoma: a multi-institutional study

2022· article· en· W4284888650 sur OpenAlexaff
Stylianos Pikis, Georgios Mantziaris, Rithika Kormath Anand, Ahmed M. Nabeel, Darrah Sheehan, Kimball Sheehan, Wael A. Reda, Sameh R. Tawadros, Khaled Abdelkarim, Amr M. N. El-Shehaby, Reem Emad Eldin, Selçuk Peker, Yavuz Samancı, Tehila Kaisman‐Elbaz, Herwin Speckter, Wenceslao Hernández, Julio Isidor, Manjul Tripathi, Renu Madan, Brad E. Zacharia, Lekhaj Daggubati, Nuria Martínez Moreno, Roberto Martínez Álvarez, Anne-Marie Langlois, David Mathieu, Christopher P. Deibert, Vivek Sudhakar, Christopher P. Cifarelli, Denisse Arteaga Icaza, Daniel T. Cifarelli, Zhishuo Wei, Ajay Niranjan, Gene H. Barnett, L. Dade Lunsford, Greg Bowden, Jason P. Sheehan

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgerySchwannomaUnivariate analysisSurgeryFacial nerveMultivariate analysisRetrospective cohort studyAcoustic neuromaProportional hazards modelInternal medicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Though stereotactic radiosurgery (SRS) is an established safe treatment for small- and medium-sized vestibular schwannomas (VSs), its role in the management of Koos grade IV VS is still unclear. In this retrospective multicenter study, the authors evaluated tumor control and the patient outcomes of primary, single-session SRS treatment for Koos grade IV VS. METHODS: This study included patients treated with primary, single-session SRS for Koos grade IV VS at 10 participating centers. Only those patients presenting with non-life-threatening or incapacitating symptoms and at least 12 months of clinical and neuroimaging follow-up were eligible for inclusion. Relevant data were collected, and the Kaplan-Meier method was used to perform time-dependent analysis for post-SRS tumor control, hearing preservation, and facial nerve function preservation. Univariate and multivariate analyses were performed for outcome measures using Cox regression analysis. RESULTS: Six hundred twenty-seven patients (344 females, median patient age 54 [IQR 22] years) treated with primary SRS were included in this study. The median tumor volume was 8.7 (IQR 5) cm3. Before SRS, serviceable hearing, facial nerve weakness (House-Brackmann grade > I), and trigeminal neuropathy were present in 205 (33%), 48 (7.7%), and 203 (32.4%) patients, respectively. The median prescription dose was 12 (IQR 1) Gy. At a median radiological follow-up of 38 (IQR 54) months, tumor control was achieved in 94.1% of patients. Early tumor expansion occurred in 67 (10.7%) patients and was associated with a loss of tumor control at the last follow-up (p = 0.001). Serviceable hearing preservation rates at the 5- and 10-year follow-ups were 65% and 44.6%, respectively. Gardner-Robertson class > 1 (p = 0.003) and cochlear dose ≥ 4 Gy (p = 0.02) were risk factors for hearing loss. Facial nerve function deterioration occurred in 19 (3.0%) patients at the last follow-up and was associated with margin doses ≥ 13 Gy (p = 0.03) and early tumor expansion (p = 0.04). Post-SRS, 33 patients developed hydrocephalus requiring shunting. Adverse radiation effects occurred in 92 patients and were managed medically or surgically in 34 and 18 cases, respectively. CONCLUSIONS: SRS is a safe and effective method of obtaining tumor control in patients with Koos grade IV VS presenting with non-life-threatening or debilitating symptoms, especially those with surgical comorbidities that contraindicate resection. To decrease the incidence of post-SRS facial palsy, a prescription dose < 13 Gy is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207