MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284890436 · doi:10.1111/sms.14206

Deciphering the offensive process in women's elite football: A multivariate study

2022· article· en· W4284890436 sur OpenAlexaboutno aff
Rubén Maneiro, Iyán Iván‐Baragaño, José Luís Losada, Antonio Ardá

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Medicine and Science in Sports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffensiveFootballPossession (linguistics)Multivariate statisticsEliteObservational studyPsychologyComputer scienceApplied psychologyOperations researchEngineeringPolitical scienceStatisticsMathematicsLawMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last few years, there has been considerable increase in scientific knowledge about women's football. However, the tactical and tactical-strategic aspects have not yet been sufficiently covered in scientific literature. Therefore, this work proposed the following aims: To describe how the offensive phase is produced in women's football, to identify the significant statistical criteria that may be modulating success in attack, and finally to propose different predictive success models, with the ultimate aim of passing this knowledge on to the applied field. The observational methodology was used, one of the most appropriate methodologies for the analysis of motor behaviors in sport. The units of analysis collected and analyzed were 6063 attacks carried out during the FIFA Women's World Cup Canada 2015 and France 2019. The available results demonstrate that, on the one hand, offensive team actions are ineffective (almost 70% finish unsuccessfully), but criteria such as the start form of the attack, zone of ball possession, partial match result, or ball possession time are statistically significant criteria that modulate attack success (goal, shot or pass into the area). Lastly, the multivariate results allow us to propose a theoretical model, passing the probability of success from 31% in the absence of a model, to a theoretical auction probability of 52.6%, based on fast attacks with the intervention of few players, and with possession zone in the opposite field. These results could be directly transferred to the practical field where trainers and technical bodies can put this information into practice in training sessions or matches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Medicine and Science in SportsMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207