Conjugal testamentary practices in Canada: The gendered effect of children from other unions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective This article explores the conjugal testamentary practices of married and cohabiting people aged 25–50 depending on having children from other unions, shared children, and gender. Background After the death of a partner, inheriting may reduce adverse financial consequences for the surviving spouse. However, the deceased's will defines whether or not the spouse inherits. Moreover, unmarried people may be less likely than the married to include their partner as one of their heirs, and parents (especially mothers) of children from previous unions may hesitate to bequeath to their current partner. Yet, conjugal testamentary practices remain understudied. Method Using data from Québec, Canada ( N = 3052) and controlling for socio‐demographic factors, multinomial models explore the will status of cohabiting and married people and the position of partners as heirs depending on children situation and gender. Results Although most married people count their current partner as one of their heirs, only a minority of cohabitors do so. Also, cohabiting people with children from previous unions are less likely than those without to make their current partner an heir, especially if the couple has no shared children. In contrast, married women with children from previous unions are as likely as those without to include their spouse among their heirs, and married men are more likely to do so if they have children from a different union. Conclusion Results support the hypotheses of a matrilineal tilt in wealth transmissions as stepfamilies diffuse and of a “swapping families” effect of remarriage for men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».