How do dental students perceive the role of dental professionals?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore dental students' perceptions of the role of dental professionals as healthcare providers and/or businesspersons. METHODS: A cross-sectional online survey collected information from undergraduate dental students at the Faculty of Dentistry, University of Toronto (N = 430). PPR was assessed through a visual analog scale (VAS) question, with the two ends labeled as "Healthcare Provider" (0) and "Business Person" (100), which asked respondents to point where they perceived dental professionals to be. Association of students' PPR with environmental, institutional and student-related factors was investigated using Chi-square and Spearman's correlation tests and logistic regression. Additionally, information on students' professional attitudes was gathered using: (i) the same VAS question, which asked students what they themselves aspired to be; and (ii) level of agreement with two sets of Likert-type questions highlighting healthcare provider and businessperson attitudes. RESULTS: The survey yielded a response rate of 51.4% (n = 221). The majority of respondents perceived dental professionals as healthcare providers and aspired to be healthcare providers themselves. Results of multivariable logistic regression suggested that perceiving dental professionals as businesspersons was significantly associated with perceiving future patients as consumers. Those who strongly agreed with healthcare provider statements had lesser odds of perceiving dental professionals as businesspersons. CONCLUSION: In this sample of students, perceptions of professionalism appear to be congruent with the normative role of dental professionals as healthcare providers. Dental education should prepare graduates who strongly identify with this role even in the presence of dental care market pressures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».