MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284894640 · doi:10.1109/itec53557.2022.9813996

A Blind Modeling Tool for Standardized Evaluation of Battery State of Charge Estimation Algorithms

2022· article· en· W4284894640 sur OpenAlexaff
Phillip J. Kollmeyer, Mina Naguib, Fauzia Khanum, Ali Emadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNISTComputer scienceAlgorithmBenchmark (surveying)Battery (electricity)Machine learningFacial recognition systemRangingArtificial intelligenceData miningPower (physics)Pattern recognition (psychology)Speech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are hundreds of approaches to estimating battery state of charge (SOC). It is difficult to compare results reported in different papers because each typically uses a different dataset. While some papers compare multiple SOC estimation algorithms, the author's bias, skill, or effort towards each algorithm may unintentionally skew the results. A standardized way to test and compare methodologies between authors is necessary to allow the best algorithms to stand out. An example in another application area is the National Institute of Standards (NIST) Face Recognition Vendor Test, which compares facial recognition software using a standardized dataset. A similar approach is proposed here for batteries, where data is provided for users to parameterize and train their algorithms. An online tool is provided to subject the algorithms to a wide range of blinded test cases. A high-quality dataset is prepared using battery cells from a prevalent electric vehicle. A total of sixty-four drive cycles are performed at each of six temperatures ranging from -20 °C to 40 °C. The blind modelling tool is demonstrated for one SOC estimation algorithm. It will be made available for researchers to benchmark and compare their algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207