MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284898011 · doi:10.1097/cin.0000000000000942

Development and Design of E_MOTIV

2022· article· en· W4284898011 sur OpenAlexaff
Guillaume Fontaine, Sylvie Cossette

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Foundation for Healthcare ImprovementOttawa HospitalMontreal Heart InstituteCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brief counseling, when provided by adequately trained nurses, can motivate and support patient health behavior change. However, numerous barriers can impede nurses' capability and motivation to provide brief counseling. Theory-based interventions, as well as information and communication technologies, can support evidence-based practice by addressing these barriers. The purpose of this study was to document the development process of the E_MOTIV asynchronous, theory-based, adaptive e-learning program aimed at supporting nurses' provision of brief counseling for smoking cessation, healthy eating, and medication adherence. Development followed French's stepwise theory- and evidence-based approach: (1) identifying who needs to do what, differently, that is, provision of brief counseling in acute care settings by nurses; (2) identifying determinants of the provision of brief counseling; (3) identifying which intervention components and mode(s) of delivery could address determinants; and (4) developing and evaluating the program. The resulting E_MOTIV program, guided by the Theory of Planned Behavior, Cognitive Load Theory, and the concept of engagement, is unique in its adaptive functionality-personalizing program content and sequence to each learners' beliefs, motivation, and learning preferences. E_MOTIV is one of the first adaptive e-learning programs developed to support nurses' practice, and this study offers key insights for future work in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207