The value of repeat kidney biopsy during an atypical course of membranous nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical trajectory for patients with primary membranous nephropathy ranges widely from spontaneous remission to a rapid decline in kidney function. Etiologies for rapid progression with membranous nephropathy include concurrent bilateral renal vein thrombosis, malignant hypertension, and crescentic membranous nephropathy. Given the wide heterogeneity in prognosis, timing of immunosuppressive therapy is often challenging and centers around an individual patient's perceived risk for rapidly progressive disease. CASE PRESENTATION: Herein, we describe the clinical course of a young patient who initially developed a typical presentation of membranous nephropathy with consistent kidney biopsy findings. Given clinical stability, a six month observation period was undertaken prior to initiating immunosuppression. Within this observation window, the patient developed community acquired pneumonia followed several weeks later by a sudden, rapid decline in kidney function requiring dialysis. Repeat kidney biopsy revealed post-infectious glomerulonephritis superimposed upon a background of membranous nephropathy. Immunosuppressive therapy resulted in a favorable long-term outcome with normalization of kidney function and remission of nephrotic syndrome. To our knowledge, this is the first report of the simultaneous occurrence of these two glomerular disease processes. CONCLUSION: This case illustrates the value of repeat kidney biopsy during an atypical course of membranous nephropathy. Superimposed glomerular disease processes should be considered during a course of rapidly progressive membranous nephropathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».