MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284899249 · doi:10.1097/brs.0000000000004402

Cervical Spine Research Society-Cervical Stiffness Disability Index (CSRS-CSDI): Validation of a Novel Scoring System Quantifying the Effect of Postarthrodesis Cervical Stiffness on Patient Quality of Life

2022· article· en· W4284899249 sur OpenAlexaff
Andrew Jack, Erik Hayman, Clifford Pierre, Wyatt L. Ramey, Christopher D. Witiw, Rod J. Oskouian, Alan H. Daniels, Andrew Pugley, Kojo Hamilton, Christopher P. Ames, Jens R. Chapman, Zoher Ghogawala, Robert A. Hart

Notice bibliographique

RevueSpine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntraclass correlationCronbach's alphaPhysical therapyPromQuality of life (healthcare)Patient-reported outcomeReliability (semiconductor)Patient satisfactionRange of motionPhysical medicine and rehabilitationSurgeryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Cross-sectional study. OBJECTIVE: The aim was to create and validate a novel patient-reported outcome measure (PROM) focusing on stiffness-related patient functional limitations after cervical spine fusion. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Cervical arthrodesis is a common treatment for myelopathy/radiculopathy, however, results in increased neck stiffness as a collateral outcome. No current PROM exists quantifying the impact of postoperative stiffness on patient function. METHODS: The Cervical Spine Research Society-Cervical Stiffness Disability Index (CSRS-CSDI) was created through a modified Delphi process. The resultant 10-item questionnaire yields a score out of 100 with higher scores indicating increased functional difficulty related to neck stiffness. Cross-sectional study of control and postoperative patients was completed for CSRS-CSDI validation. Retest reliability (intraclass correlation coefficient), internal consistency (Cronbach alpha), responsiveness (levels fused vs. CSRS-CSDI scores), and discriminatory validation (CSRS-CSDI vs. neck disability index) scores) were completed. RESULTS: Fifty-seven surgical and 24 control patients completed the questionnaire. Surgical patients underwent a variety of procedures: 11 (19%) motion preserving operations, nine (16%) subaxial 1-2 level fusions, seven (12%) subaxial 3-5 level fusions, five (9%) C1-subaxial cervical spine fusions, 20 (35%) C2-upper thoracic spine fusions, five (9%) occiput-subaxial or thoracic spine fusions. The questionnaire demonstrated high internal consistency (Cronbach alpha=0.92) and retest reliability (intraclass correlation coefficient=0.95, P <0.001). Good responsiveness validity with a significant difference between fusion cohorts was found ( P <0.001, rs =0.63). Patient CSRS-CSDI scores also correlated with neck disability index scores recorded ( P <0.001, r =0.70). CONCLUSION: This is the first study to create a PROM addressing the functional impact of cervical stiffness following surgical arthrodesis. The CSRS-CSDI was a reliable and valid measure of postoperative stiffness impact on patient function. This may prove useful in counseling patients regarding their expected outcomes with further investigation demonstrating its value in a prospective fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207