Evaluation of the safety of tranexamic acid use in pediatric patients undergoing spinal fusion surgery: a retrospective comparative cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric spinal fusion may be associated with significant intraoperative blood loss, leading to complications from transfusion, hypoperfusion and coagulopathy. One emerging strategy to mediate these risks is by utilization of the anti-fibrinolytic agent tranexamic acid (TXA). However, concerns regarding potential adverse reactions, specifically postoperative seizures and thrombotic events, still exist. To assess these risks, we examined the perioperative morbidity of TXA use in a large national database. METHODS: Retrospective data from pediatric patients (age 18 years or younger), discharged between January 2013 to December 2015, who underwent primary or revision posterior spinal fusions, was collected from the Premier Perspective database (Premier, Charlotte, NC). Patients were stratified by TXA use and records were assessed for complications of new onset seizures, strokes, pulmonary embolisms (PE) or deep vein thromboses (DVT) occurring during the perioperative period. RESULTS: In this cohort of 2,633 pediatric patients undergoing posterior spinal fusions, most often to treat adolescent idiopathic scoliosis, 15% received TXA. Overall, adverse events were rare in this patient population. The incidence of seizure, stoke, PE, or DVT in the control group was 0.54% (95% CI, 0.31% to 0.94%) and not significantly different from the TXA group. There was no significant difference in the incidence of DVTs, and no incidences of stroke in either group. There were no new-onset seizures or PEs in patients who received TXA. CONCLUSIONS: The use of TXA was not associated with an increased risk of adverse events including seizure, stroke, PE, and DVT. Our findings support the safety of TXA use in pediatric patients undergoing spinal fusion surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».