Preoperative Patient Education Programs for Orthopaedic Surgery: What Do the Programs Include? How Are They Delivered? What Are the Knowledge Gaps? A Scoping Review of 46 Studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To (1) describe the nature and content of the current literature on preoperative education programs for patients preparing for orthopaedic surgery, (2) assess the completeness of reporting program descriptions, and (3) report gaps within the literature. DESIGN: Scoping review. LITERATURE SEARCH: We searched the CINAHL, Embase, PubMed, Cochrane Reviews, PsycINFO, Web of Science, and Google Scholar databases for studies that (1) addressed preoperative education in elective orthopaedic surgery or (2) provided descriptions or evaluations of a preoperative program, including the content or outcomes of the program. STUDY SELECTION CRITERIA: Articles were included if they addressed preoperative patient education focused on an elective orthopaedic surgery and any of the (1) descriptions of an education program including any theoretical frameworks, content, or delivery, or (2) evaluations of the process of a preoperative educational program. Studies were excluded if they were treatment programs with the goal of resolving the problem occurring prior to surgery (eg, rehabilitation or pain management prior to surgery). DATA SYNTHESIS: We used the template for intervention description and replication (TIDieR) checklist and guide to assess the completeness of reporting of the content of educational programs. Content was synthesized descriptively and by intervention mapping. The results informed of a draft operational definition of preoperative education that we refined based on expert consultation. RESULTS: Forty-six articles were included. There was variation in study designs, target populations, and intervention content. Preoperative education was defined in 1 out of 5 studies. Thirteen studies used a platform of video-based modules to deliver their program; 3 studies implemented virtual platforms. Results from the TIDieR checklist indicated that 30% of studies tracked adherence to and fidelity of their programs. A definition and conceptual map indicated that the length of stay, functional abilities, patient knowledge, and satisfaction were expected benefits. CONCLUSION: .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».