MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284958374 · doi:10.1177/17449871221080731

Nurses’ intention to stay in the work environment in acute healthcare: a systematic review

2022· review· en· W4284958374 sur OpenAlexaff
Asma Al Yahyaei, Alistair Hewison, Nikolaos Efstathiou, Debbie Carrick‐Sen

Notice bibliographique

RevueJournal of research in nursing · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOMEDLINEHealth careStaffingNursingSystematic reviewMedicineWorkforceAcute carePsychologyPsychological interventionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: With staffing shortages affecting increasing numbers of health services globally, and predictions that shortages will worsen in the future, there is broad consensus that leaders at all levels must do more to support and develop current employees. However, the wide range of attributes of a healthy work environment identified in the literature and the financial implications of creating healthy work environments make it challenging to determine which elements of the nursing work environment are the most important in terms of workforce sustainability. This is a significant gap in our knowledge, and there is no consensus in the literature regarding definition and explanation of work environment factors in a way that facilitates prioritisation. Objectives: The aim of this review was to synthesise and evaluate the evidence of the factors which may have an effect on intention to stay and role of the work environment in enhancing nurses' intention to stay in the work environment in acute healthcare. Design and methods: This systematic review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement guidelines. A comprehensive search was performed for relevant articles published between 1990 and December 2017 using the following electronic databases: Allied and Complementary Medicine Database (AMED), Excerpta Medica dataBASE (EMBASE), ProQuest Nursing & Allied Health Source, ProQuest theses and dissertations, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) Plus, MEDLINE (Ovid) and PsycINFO. The reviewers independently screened the abstracts and full texts, extracted data, and assessed the methodological quality of the included papers using appropriate tools. Results: A total of 4968 studies were screened by title, abstract, and full-text review, and 29 studies were included in this review. The identified determinants of nurses' intention to stay were grouped into four main categories: individual indicators (personal and professional), organisation/profile, work environment, and patient-related. Several working environment variables identified in this review were significantly associated with the nurses' intention to stay. Conclusion: Despite the limitations of this review, the evidence indicates that attention to meso-level variables such as organisational characteristics and work environment is vital if the working environment is to improve and nurses' intention to stay is to increase. The multifaceted nature of the concept of intention to stay makes it difficult to present definitive conclusions based on the findings of this review. However, the identified theoretical models were instrumental in differentiating intention to stay from other concepts such as intention to leave, turnover and retention, theoretically, and operationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of research in nursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207