MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284958719 · doi:10.2340/jrm.v54.334

Worldwide Survey of Clinician Practice on use of Adjunctive Therapies Following Botulinum Toxin Injection for Spasticity

2022· article· en· W4284958719 sur OpenAlexaff
Fabienne Schillebeeckx, Patricia Mills, Alvin Ip, Michał Schinwelski, João Eduardo Marten Teixeira, Stephen Ashford, Nicolas Bayle, Elena Chemello, Jorge Jacinto, Meenakshi Nayar, Erika Magalhães Suzigan, Thierry Deltombe

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesIpsenAllerganSociété Française de Medecine physique et de Réadaptation
Mots-clésMedicineBotulinum toxinPsychological interventionSpasticityAdjunctive treatmentPhysical therapyRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Non-pharmacological adjunctive therapies can be used alongside botulinum toxin injection to enhance its efficacy. The objective of this global study was to determine the current practice and perception among clinicians of the use of adjunctive therapies after botulinum toxin injections for the treatment of limb spasticity.Methods: A questionnaire with 22 questions on clinical practice demographics, self-reported use and clinician opinion on barriers to the use of complementary therapies, and priorities for future research was translated into 7 languages and distributed worldwide through national and international professional associations concerning (neuro)rehabilitation.Results: A total of 527 clinicians from 52 countries responded to the survey. Most commonly used physical interventions were: active exercise programmes at home (81%), stretching programmes at home (81%), and splinting (70%), followed by active movement exercises (65%) and within 30 min of botulinum toxin injection and constraint induced movement therapy (63%). The main barriers reported by clinicians to provision of these interventions were clinicians’ lack of time, limited financial resources, and lack of evidence. Future research should focus primarily on immediate active movement exercises and passive stretching.Conclusion: Worldwide, clinicians often recommend adjunctive therapies after a botulinum toxin injection to reduce spasticity. The most commonly used physical interventions among clinicians were active exercises at home, stretching at home, and splinting. Lack of evidence, time and financial constraints were identified as barriers to providing these interventions. LAY ABSTRACTA neurological injury, such as a stroke, traumatic brain injury or spinal cord injury, may cause muscle stiffness, a condition known as spasticity. Among available treatments for spasticity, botulinum toxin, a neurotoxin injected into the muscle, is used in cases of focal spasticity. Adjunctive therapies are therapies other than drugs that are used to enhance the efficacy of a treatment, such as botulinum toxin. The aim of this worldwide survey of clinicians was to determine the current clinical practice and perception of the use of adjunctive therapies following botulinum toxin injections. The results showed that the most frequently prescribed adjunctive therapies were active exercises at home, stretching at home, and splinting. The main barriers reported by clinicians to provision of these interventions were clinicians’ lack of time, limited financial resources, and lack of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207