Mindfulness-based retreat for mothers of paediatric heart transplant recipients: protocol for a pilot intervention study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Mothers are often the primary caregivers for children requiring heart transplantation. Given that a mother's ability to successfully cope with the demands of her caregiving role may be predictive of positive familial psychosocial outcomes, it is critical that maternal coping is assessed and supported in paediatric healthcare. Mindfulness-based programmes are proposed as one intervention that may enhance quality of life, improve distress tolerance and coping and reduce social isolation in caregiving populations. This pilot study aims to investigate: (1) the implementation success of a mindfulness-based retreat (MBR), and (2) the effectiveness of a MBR at improving quality of life, distress tolerance, coping and perceived social support for mothers of paediatric heart transplant recipients. METHODS AND ANALYSIS: A convergent parallel, mixed-method design is proposed for this pilot, exploratory study. Twenty mothers will participate in this pilot MBR held at a resort in Ontario, Canada. Quantitative data will be obtained using five standardised instruments completed at three time points: (T1) 24-hours prior to the intervention, (T2) immediately on completion of the intervention, and (T3) three months post-intervention. Qualitative data will be collected from all participants both through semi-structured focus groups at T2 and individual telephone interviews at T3. Focus groups and individual interviews will be transcribed verbatim for thematic analysis. Quantitative and qualitative data will be merged and compared during interpretation to ensure that the intervention implementation and effectiveness of the MBR retreat are described with comprehensive accuracy. The primary outcomes will be feasibility in relation to implementation effectiveness and participants' perception of social support for efficacy of the MBR intervention. ETHICS AND DISSEMINATION: This study received Institutional Research Ethics Board approval from The Hospital for Sick Children (Number: 1000064719). Informed consent will be obtained prior to participant enrolment. Findings will be disseminated via conference presentations and submitted for publication in a peer-reviewed journal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».