Risankizumab improved health-related quality of life, fatigue, pain and work productivity in psoriatic arthritis: results of KEEPsAKE 1
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: PsA is a heterogeneous disease that impacts many aspects of social and mental life, including quality of life. Risankizumab, an antagonist specific for IL-23, is currently under investigation for the treatment of adults with active PsA. This study evaluated the impact of risankizumab vs placebo on health-related quality of life (HRQoL) and other patient-reported outcomes (PROs) among patients with active PsA and inadequate response or intolerance to conventional synthetic DMARD (csDMARD-IR) in the KEEPsAKE 1 trial. METHODS: Adult patients with active PsA (n = 964) were randomized (1:1) to receive risankizumab 150 mg or placebo. PROs assessed included the 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36, v2), Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue (FACIT-Fatigue), EuroQoL-5 Dimension-5 Level (EQ-5D-5L), Patient's Assessment of Pain, Patient's Global Assessment (PtGA) of Disease Activity, and Work Productivity and Activity Impairment-PsA (WPAI-PsA) questionnaire. Least squares (LS) mean change from baseline at week 24 was compared between risankizumab and placebo. RESULTS: At week 24, differences between groups were observed using LS mean changes from baseline in SF-36 physical component summary and mental component summary; FACIT-Fatigue; EQ-5D-5L; Patient's Assessment of Pain; PtGA; all eight SF-36 domains (all nominal P < 0.001); and the WPAI-PsA domains of impairment while working (presenteeism), overall work impairment and activity impairment (all nominal P < 0.01). CONCLUSION: Risankizumab treatment resulted in greater improvements in HRQoL, fatigue, pain and work productivity in patients with active PsA who have csDMARD-IR, when compared with placebo. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, https://clinicaltrials.gov, NCT03675308.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».