MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284963064 · doi:10.36367/ntqr.13.2022.e675

Bearing witness to suffering: A reflection on the personal effects of conducting qualitative research with victims of trauma

2022· book-chapter· en· W4284963064 sur OpenAlexaff
Pilar Camargo‐Plazas, Emma Vanderlee, Jane Philpott, Lenora Duhn

Notice bibliographique

RevueNew Trends in Qualitative Research · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitnessFeelingInterimQualitative researchActive listeningMental healthPsychologyFocus groupMedicineNursingSocial psychologyPsychotherapistSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Qualitative researchers in the health sciences often engage with participants to collect information about their thoughts, feelings, and behaviours related to a particular research topic. When the topic under investigation involves a traumatic event or experience, listening to, or being exposed to those personal accounts, can carry a significant emotional cost for the mental health of the researcher who can develop secondary trauma. Yet there is limited exploration of the effects of participant trauma on qualitative researchers. This is the focus of the current paper. Objective: Our goal is to relate how we have approached, experienced, and worked with our partner organization and the goal of better understanding the experiences of frontline providers caring for residents with disabilities living in a community residential setting during a COVID-19 outbreak. Methods: Using reflection as a qualitative method, we describe our experiences as we undertake this important work. Results: As researchers, navigating sensitive, deeply felt experiences can be difficult. We share an interim offering of our processes and experiences garnering the insights and feelings of frontline providers who lived through the physical and emotional stress of a COVID-19 outbreak. It has required us to be nimble and resourceful, but most critically to be present. Several lessons emerge from this work such as preparing to address a difficult topic, creating a realistic work plan, and creating spaces for reflection in the research team in order to take care of our mental health. Conclusions: Every study is a story. Often the reader wants the final chapter – the conclusion. We aim to illuminate the path we are travelling, as for us it has been and is equally compelling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,199
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,209
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1990,209
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0440,071
Communication savante0,0230,027
Science ouverte0,0110,031
Intégrité de la recherche0,0140,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,661
Tête enseignante GPT0,665
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Trends in Qualitative ResearchMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207