Letter regarding “Gastrointestinal foreign bodies in pet pigs: 17 cases”
Notice bibliographique
Résumé
We note the article, “Gastrointestinal foreign bodies in pet pigs: 17 cases” by Nakamae et al and applaud the authors for this contribution to the growing literature of miniature companion pig medicine. However, we have noticed an inconsistency in the language of the article, and discussion of such could serve to educate the community of veterinarians treating miniature companion pigs in North America. The article states, “Authors declare no off-label use of antimicrobials.” However, the authors report that the pigs in the study received multiple antimicrobials including “… cephalosporins (n = 8), beta-lactams (n = 8), tetracyclines (n = 1), macrolides (n = 1), and aminoglycosides (n = 1).” The “no off-label use” statement contradicts the reported administration of antimicrobial drugs, as none of these drugs are labeled for surgical prophylaxis or similar indications in the United States. Ceftiofur is labeled for the treatment of swine respiratory disease. While the specific beta-lactams, tetracyclines, macrolides, and aminoglycosides administered are not specified in this report, the swine labelling of these drugs does not include surgical prophylaxis. Procaine penicillin G (beta-lactam) is approved for pigs for treatment of erysipelas, oxytetracycline (tetracycline) is approved for treatment of bacterial pneumonia, tulathromycin (macrolide) is approved for the treatment of swine respiratory disease, and a formulation of gentamicin (aminoglycoside) exists for treatment of colibacillosis caused by E. coli in pigs up to 3 days of age. The article does not state if any of the pigs had concurrent conditions, specifically those the drugs are labeled for. Under the 2012 FDA Order of Prohibition regarding the use of cephalosporin drugs in major food-producing animals (including swine as defined by 21 CFR 516.31), the first specifically stated prohibition is for disease prevention purposes,2 and it should be noted that surgical prophylaxis could be classified as such. All the aforementioned antimicrobial drugs can be used legally in an extra label manner in food animal species in the United States and Canada under a valid veterinary-client-patient relationship. This is an important distinction, as food animal status is determined by species, not role. While not common, there are documented cases of companion miniature pigs entering the human food chain.3 While this is an unlikely event, practitioners should receive and notify clients of withdrawal recommendations by contacting the Food Animal Residue Avoidance Databank (FARAD; US) or the Canadian global Food Animal Residue Avoidance Databank (CgFARAD) any time drugs are prescribed or administered to swine, regardless of the intended use of the animal. We sincerely thank the authors' contribution to the growing body of literature about miniature pigs. In submitting this letter, we wish to emphasize the importance of adhering to extra label drug use requirements with respect to the current environment of antimicrobial stewardship, especially in relation to the potential dual consideration of miniature companion pigs as pet and food animals. Respectfully,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».