MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284963273 · doi:10.1111/jvim.16479

Letter regarding “Gastrointestinal foreign bodies in pet pigs: 17 cases”

2022· letter· en· W4284963273 sur OpenAlexaffabout
Joe S. Smith, Paul Merkatoris, Ryan Breuer, Ricardo Videla, Pierre‐Yves Mulon, Jennifer A. Schleining, Dusty W. Nagy, Virginia R. Fajt, Shannon K. Reed, Jonathan P. Mochel, Amanda J. Kreuder, Patricia M. Dowling

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOxytetracyclineAntimicrobialPenicillinGentamicinAntibioticsTetracyclineAtypical pneumoniaPneumoniaCephalosporinIntensive care medicineInternal medicineMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We note the article, “Gastrointestinal foreign bodies in pet pigs: 17 cases” by Nakamae et al and applaud the authors for this contribution to the growing literature of miniature companion pig medicine. However, we have noticed an inconsistency in the language of the article, and discussion of such could serve to educate the community of veterinarians treating miniature companion pigs in North America. The article states, “Authors declare no off-label use of antimicrobials.” However, the authors report that the pigs in the study received multiple antimicrobials including “… cephalosporins (n = 8), beta-lactams (n = 8), tetracyclines (n = 1), macrolides (n = 1), and aminoglycosides (n = 1).” The “no off-label use” statement contradicts the reported administration of antimicrobial drugs, as none of these drugs are labeled for surgical prophylaxis or similar indications in the United States. Ceftiofur is labeled for the treatment of swine respiratory disease. While the specific beta-lactams, tetracyclines, macrolides, and aminoglycosides administered are not specified in this report, the swine labelling of these drugs does not include surgical prophylaxis. Procaine penicillin G (beta-lactam) is approved for pigs for treatment of erysipelas, oxytetracycline (tetracycline) is approved for treatment of bacterial pneumonia, tulathromycin (macrolide) is approved for the treatment of swine respiratory disease, and a formulation of gentamicin (aminoglycoside) exists for treatment of colibacillosis caused by E. coli in pigs up to 3 days of age. The article does not state if any of the pigs had concurrent conditions, specifically those the drugs are labeled for. Under the 2012 FDA Order of Prohibition regarding the use of cephalosporin drugs in major food-producing animals (including swine as defined by 21 CFR 516.31), the first specifically stated prohibition is for disease prevention purposes,2 and it should be noted that surgical prophylaxis could be classified as such. All the aforementioned antimicrobial drugs can be used legally in an extra label manner in food animal species in the United States and Canada under a valid veterinary-client-patient relationship. This is an important distinction, as food animal status is determined by species, not role. While not common, there are documented cases of companion miniature pigs entering the human food chain.3 While this is an unlikely event, practitioners should receive and notify clients of withdrawal recommendations by contacting the Food Animal Residue Avoidance Databank (FARAD; US) or the Canadian global Food Animal Residue Avoidance Databank (CgFARAD) any time drugs are prescribed or administered to swine, regardless of the intended use of the animal. We sincerely thank the authors' contribution to the growing body of literature about miniature pigs. In submitting this letter, we wish to emphasize the importance of adhering to extra label drug use requirements with respect to the current environment of antimicrobial stewardship, especially in relation to the potential dual consideration of miniature companion pigs as pet and food animals. Respectfully,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0170,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207