MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284964717 · doi:10.1212/wnl.0000000000200908

Association of Endovascular Thrombectomy With Functional Outcome in Patients With Acute Stroke With a Large Ischemic Core

2022· article· en· W4284964717 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos García-Esperón, Andrew Bivard, Hannah Johns, Chushuang Chen, Leonid Churilov, Longting Lin, Kenneth Butcher, Timothy Kleinig, Philip Choi, Xin Cheng, Qiang Dong, Richard I. Aviv, Ferdinand Miteff, Neil J. Spratt, Christopher Levi, Mark Parsons

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleStroke (engine)Odds ratioInternal medicineCore (optical fiber)Ischemic strokePerfusion scanningCardiologyPerfusionIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives Endovascular thrombectomy (EVT) is effective for patients with large vessel occlusion (LVO) stroke with smaller volumes of CT perfusion (CTP)-defined ischemic core. However, the benefit of EVT is unclear in those with a core volume >70 mL. We aimed to compare outcomes of EVT and non-EVT patients with an ischemic core volume ≥70 mL, hypothesizing that there would be a benefit from EVT for fair outcome (3-month modified Rankin scale [mRS] 0–3) after stroke. Methods A retrospective analysis of patients enrolled into a multicenter (Australia, China, and Canada) registry (2012–2020) who underwent CTP within 24 hours of stroke onset and had a baseline ischemic core volume ≥70 mL was performed. The primary outcome was the estimation of the association of EVT in patients with core volume ≥70 mL and within 70–100 and ≥100 mL subgroups with fair outcome. Results Of the 3,283 patients in the registry, 299 had CTP core volume ≥70 mL and 269 complete data (135 had core volume between 70 and 100 mL and 134 had core volume ≥100 mL). EVT was performed in 121 (45%) patients. EVT-treated patients were younger (median 69 vs 75 years; p = 0.011), had lower prestroke mRS, and smaller median core volumes (92 [79–116.5] mL vs 105.5 [85.75–138] mL, p = 0.004). EVT-treated patients had higher odds of achieving fair outcome in adjusted analysis (30% vs 13.9% in the non-EVT group; adjusted odds ratio [aOR] 2.1, 95% CI 1–4.2, p = 0.038). The benefit was seen predominantly in those with 70–100 mL core volume (71/135 [52.6%] EVT-treated), with 54.3% in the EVT-treated vs 21% in the non-EVT group achieving a fair outcome (aOR 2.5, 95% CI 1–6.2, p = 0.005). Of those with a core volume ≥100 mL, 50 of the 134 (37.3%) underwent EVT. Proportions of fair outcome were very low in both groups (8.1% vs 8.7%; p = 0.908). Discussion We found a positive association of EVT with the 3-month outcome after stroke in patients with a baseline CTP ischemic core volume 70–100 mL but not in those with core volume ≥100 mL. Randomized data to confirm these findings are required. Classification of Evidence This study provides Class III evidence that EVT is associated with better motor outcomes 3 months after CTP-defined ischemic stroke with a core volume of 70–100 mL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207