MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284965727 · doi:10.1097/rd9.0000000000000010

How fertility preservation guidelines have progressed worldwide: Potential implications and inspiration

2022· article· en· W4284965727 sur OpenAlexaboutno aff
Minxin Chen, Ying Zhang, Qingqing Cai, Shuo Zhang, Ran Xu, Hua Chen, Yu Kang, Yue Wu, Ri‐Cheng Chian, Congjian Xu

Notice bibliographique

RevueReproductive and Developmental Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineExcellenceMedicineMEDLINEFamily medicineFertilitySystematic reviewChinaProfessional associationMedical educationPolitical sciencePublic relationsPopulationEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To summarize fertility preservation (FP) guidelines and consensus provided by medical facilities worldwide. Five reference databases (PubMed/Embase, China BioMedical Literature Database, ClinicalKey, Wanfang Data, and China Knowledge Resource Integrated) and 7 guideline databases (Guideline International Network, National Collaborating Centre for Women's and Children's Health, National Guideline Clearinghouse, The National Institute for Health and Care Excellence, Scottish Intercollegiate Guidelines Network, New Zealand Guideline Group, and Canadian Medical Association infobase) were searched. Official websites of societies were searched to find relevant guidelines and consensus, and guidelines and published systematic reviews and consensus were reviewed from inception through May 2021. A literature search was performed regarding guidance offered in professional facilities, and 304 records (including 4 in Chinese) of existing guidelines for full-text review were found. Moreover, 55 guidelines were identified after a manual search. The literature review demonstrated that FP guidance and options were unevenly distributed worldwide for women who wanted to post-pone pregnancy or had impaired fertility after gonadal toxicity. With promising cancer survival rates and diversified family decisions, more attention should be paid to the improvement and update of accessible guidelines and regulatory infrastructure to inform patients about the available options and empower them to make informed choices. Restrictions to such services can be gradually eased due to the efficacy and safety of certain FP techniques for the right candidates to initiate pregnancy conception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,249
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,249
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,018
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive and Developmental MedicineMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207