MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284966999 · doi:10.1111/cod.14184

Sodium stearoyl glutamate: Another amino acid alkyl amide sensitizer in cosmetics

2022· article· en· W4284966999 sur OpenAlexaboutno aff
P. Pralong, Ella Dendooven, Olivier Aerts

Notice bibliographique

RevueContact Dermatitis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLotionSodium GlutamateAllergic contact dermatitisMedicineDermatologyCosmeticsAllergySodiumChemistryPharmacologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, several cases of allergic contact dermatitis (ACD) have been reported due to amino acid alkyl amides (AAAAs) in cosmetics.1, 2 We here report a first case of ACD from sodium stearoyl glutamate (CAS no. 38517-23-6), an AAAA derived from glutamic acid/glutamate, used for its conditioning, cleansing and emulsifying properties. An otherwise healthy atopic 40-year-old female nurse was referred because of two episodes of acute ACD from two different cosmetic products. The first episode occurred 1 day following the application of a body lotion (Nuit polaire lait corps hydratant aux algues boréales; laboratoires Polaar, Paris, France) and the dermatitis was localized at the application sites of the body lotion (i.e., on the face, trunk and upper and lower limbs). The reaction had been so severe that treatment with both systemic and topical corticosteroids had been necessary. Three months later, 1 day following the application of an after-sun (Nuxe Sun, Boulogne-Billancourt, France) a similarly severe ACD occurred over the décolleté and upper limbs. Six months later, patch tests were performed, according to ESCD guidelines,3 with the European baseline series, a cosmetic series, and both creams (tested semi-open and ‘as is’ on patch). All test preparations were mounted on Finn chambers (SmartPractice, Calgary, Canada) and occluded for 2 days. Readings on day (D)3 and D4 showed ++ reactions only to the two cosmetic products (semi-open and patch tests). The ingredients common to both products were: glycerine, sodium stearoyl glutamate, linalool and geraniol. Three months later, following contact with the manufacturers, we received the different ingredients, albeit only from the after-sun, which were tested as above, and revealed positive reactions (D3, D4) to sodium stearoyl glutamate (1% aq.) (++), and also to the related AAAA capryloyl glycine (1% aq.) (+), the latter also being present in the after-sun (Figure 1). In recent years, cases of ACD have been reported to different AAAAs, derivatives of glycine, tyrosine and sarcosinate, in particular (for an overview, see Reference 1). Although initially these amino acid derivatives were considered safe for use in cosmetics,2 it has become clear that these components do possess skin sensitizing properties, sometimes leading to severe ACD, for example, characterized by the occurrence of pronounced facial edema.2, 4 Also in the current case, the skin reaction was so severe that systemic corticosteroids had been necessary to alleviate the patient's condition. Recently published cases of ACD from AAAAs concerned oleoyl tyrosine,1, 4 isopropyl lauroyl sarcosinate5 and capryloyl glycine, the latter also potentially present in hydrating creams used by atopic dermatitis patients.6, 7 Because in our patient both episodes of ACD occurred quite rapidly, that is, within 1 day after using both creams, she had likely been previously sensitized to these substances, or to one of them, as their similar chemical structure might also allow cross-reactivity (Figure 2). Co-reactivity, from concomitant exposure, is an alternative explanation for the second episode, as both sodium stearoyl glutamate and capryloyl glycine were present in the same culprit product (i.e., after-sun). In conclusion, we reported a first case of ACD from sodium stearoyl glutamate, adding to the evidence that AAAAs are indeed an emerging class of cosmetic sensitizers. Olivier Aerts is investigator, consultant and/or speaker for Leo Pharma and L'Oréal/La Roche Posay. Ella Dendooven and Pauline Pralong have no conflicts to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContact DermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207