Clinical training within an Indigenous community: a qualitative description of pediatric residents’ learning experiences
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Indigenous children and families experience inequities across health domains. Calls to action from the Truth and Reconciliation Commission of Canada and the Indigenous Physicians Association of Canada have highlighted the need for medical professionals to better understand these inequities and improve the provision of culturally safe services through collaboration between Indigenous communities and medical residency programs. There are currently no published evaluations of clinical training for Canadian medical residents within Indigenous communities. The current study was conducted at an on-reserve pediatric outreach clinic (Maskwacis Pediatric Outreach Clinic; MPOC). Methods: From the perspectives of pediatric residents, the researchers explored the impacts of attending MPOC during resident training. Residents completed anonymous surveys over an 18-month period that addressed patient and caregiver encounters, the value of MPOC on resident training, significant pediatric health issues in the community, and limitations of MPOC in contributing to training. Seven residents participated in a focus group that expanded upon survey results. Results: Thirty-four surveys were completed. Responses reflected an enhanced understanding of social, environmental, and systemic contributors to health issues, and learning regarding the complexity of circumstances that Indigenous children and families face. Focus group results were organized into the impacts of MPOC on (1) residents and (2) patients, with several sub-categories. Conclusions: Findings suggest that direct clinical exposure to Indigenous child health issues is a valuable educational experience for pediatric residents. The importance of strength-based approaches to educating medical residents regarding the social determinants of health and colonial contexts of Indigenous health disparities is also identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».