BBC and New York Times’ Coverage of the May 2021 Israeli Onslaught on Gaza: A Critical Discourse Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The latest Israeli onslaught on Gaza in May 2021 demonstrated the pivotal role of the international media as an influential source of knowledge-gaining, agenda setting, and opinion shaping for various social groups and audiences. Based on theoretical constructs and analytical tools drawn from Critical Discourse Analysis (Fairclough, 1992, 1995), this study aims to analyze how the New York Times and the BBC covered the Israeli onslaught on Gaza during May 2021. I examine the main topics and key linguistic structures the two influential media outlets use in constructing Palestinian and Israeli actors and their violent actions and how such coverage contributes to the construction of a particular ideological representation of the events. The results show that the two media outlets mainly served Israel’s justifications and interests at the expense of Palestinian narrative and rights through the conflation of two main topics in their representation of the Israeli onslaught on Gaza. The Israeli war was constructed as a war against Hamas, and not against the Palestinian people. They depict the onslaught as a retaliation to Hamas’s rockets. Furthermore, the human and material losses inflicted by Israel on Gaza were framed along the lines of “there are victims on both sides”. The two topics reduce Israel’s moral and political responsibility for the massive losses in human life and destruction inflicted upon the Palestinians in Gaza. This study shows the potent role of news media in framing, legitimizing, or delegitimizing political actors and their actions and maintaining power asymmetries between different political groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle