Bioaccumulation and trophic magnification of emerging and legacy per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) in a St. Lawrence River food web
Notice bibliographique
Résumé
Research on per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) in freshwater ecosystems has focused primarily on legacy compounds and little is still known on the presence of emerging PFAS. Here, we investigated the occurrence of 60 anionic, zwitterionic, and cationic PFAS in a food web of the St. Lawrence River (Quebec, Canada) near a major metropolitan area. Water, sediments, aquatic vegetation, invertebrates, and 14 fish species were targeted for analysis. Levels of perfluorobutanoic acid (PFBA) in river water exceeded those of perfluorooctanoic acid (PFOA) or perfluorooctane sulfonate (PFOS), and a zwitterionic betaine was observed for the first time in the St. Lawrence River. The highest mean PFAS concentrations were observed for the benthopelagic top predator Smallmouth bass (Micropterus dolomieu, Σ60PFAS ∼ 92 ± 34 ng/g wet weight whole-body) and the lowest for aquatic plants (0.52–2.3 ng/g). Up to 33 PFAS were detected in biotic samples, with frequent occurrences of emerging PFAS such as perfluorobutane sulfonamide (FBSA) and perfluoroethyl cyclohexane sulfonate (PFECHS), while targeted ether-PFAS all remained undetected. PFOS and long-chain perfluorocarboxylates (C10–C13 PFCAs) dominated the contamination profiles in biota except for insects where PFBA was predominant. Gammarids, molluscs, and insects also had frequent detections of PFOA and fluorotelomer sulfonates, an important distinction with fish and presumably due to different metabolism. Based on bioaccumulation factors >5000 and trophic magnification factors >1, long-chain (C10–C13) PFCAs, PFOS, perfluorodecane sulfonate, and perfluorooctane sulfonamide qualified as very bioaccumulative and biomagnifying. Newly monitored PFAS such as FBSA and PFECHS were biomagnified but moderately bioaccumulative, while PFOA was biodiluted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».