Hand Hygiene Awareness, Attitude and Compliance among House Officers in Public-Sector Dental Institutes- A Questionnaire-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The objectives of this study were to evaluate the compliance of hand hygiene among dental health care professionals, to access different variables associated with hand hygiene and to identify possible ways of improving hand hygiene compliance. Methods: This descriptive cross-sectional study was done to access the hand hygiene compliance, knowledge and practice of dental house officers in public dental institutes using a questionnaire developed by the authors. Descriptive statistics and chi square test were performed and a P value <0.05 was taken as significant. Results: 88 dental house officers working in different clinical departments participated in this study. 90% of the respondents believed that hand hygiene plays an important role in cross infection control. More than two-third were aware of all the steps recommended for hand washing, but more than half were not following them. 60% of the respondents wash their hands before and after touching each patient. However, 30% wash hands after each patient and 10% only wash hands before touching every patient. Fifty-five (55.8%) of the participants routinely use alcohol-based rub for hand hygiene. There was a significant difference regarding hand hygiene training among different departments. (p<0.001) Majority of house officers working in prosthodontics and surgery had not received hand hygiene training. Conclusion: Hand hygiene compliance is found to be acceptable when compared with developing countries. However, there was lack in knowledge. Dental graduates should be made aware of CDC and ADA guidelines. Better facilities and instruction for dental students should be encouraged. Hand hygiene quality needs to be improved on an urgent basis. Keywords: Hand Hygiene, Dental Health, Hand Washing, Bacteria
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».