Mismatch between calf paternity and observed copulations between male and female reindeer: Multiple mating in a polygynous ungulate?
Notice bibliographique
Résumé
, mate choice can be difficult to disentangle from male intrasexual competition because male behavior may constrain female choice. Multiple mating may provide an avenue for female mate choice, though it is difficult to identify using behavioral estimators alone. Molecular techniques address this issue by affording ecologists an opportunity to reassess mating systems from a genetic perspective. We assessed the frequency and possible explanations for multiple mating in reindeer using a genetic approach to determine the success of observed copulations in a semi-domesticated herd in Kaamanen, Finland. Behavioral and genetic data were synthesized with population characteristics over a 7-year period to test the hypothesis that, if present, polyandry in reindeer is driven by sexual harassment from sub-dominant males. We observed multiple mating in 42% of females, with as many as 60% exhibiting multiple mating in certain years. We found no evidence that multiple mating resulted from sexual harassment by sub-dominant males, suggesting that it is likely a deliberate strategy among females. Conversion rate of copulations into paternities varied with male size, with smaller males more likely to experience mismatch than larger males. Female preference for larger males persisted despite the occurrence of multiple mating, possibly suggesting a mechanism for cryptic post-copulatory selection. We suggest further research to delineate the possible influence of cryptic post-copulatory selection and multiple mating to defend against infertility in exhausted males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».