COVID information and masking behaviors in U.S. adolescents: Findings from the Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD) Study
Notice bibliographique
Résumé
Adolescents are particularly vulnerable to health misinformation and are at risk for suboptimal adherence to protective health behaviors in the COVID-19 pandemic. Guided by factors consistent with the theories of planned behavior and rumor transmission, this study sought to analyze the impact of multiple information sources, including social media, television media, internet and parental counseling, on masking behaviors in adolescents. Responses from the December 2020 COVID-19 survey, representing 4,106 U.S. adolescents ages 12-14 from the Adolescent Brain Cognitive Development Study (ABCD) were analyzed. The majority of parents (61.1%) reported counseling their children on the importance of wearing masks all the time in the past week. A minority of adolescents reported more than one hour of daily exposure to COVID-19 related information on social media (9.1%), the internet (4.3%) and television (10.2%). In unadjusted and adjusted models, greater frequency of parental counseling and exposure to COVID-19 television or social media were associated with 'always masking' behaviors. Our findings provide support for the importance of parent counseling and suggest that socialmedia and television may overall support rather than dissuade protective COVID-19 health behaviors in adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».