MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284973264 · doi:10.2196/39419

Impact of COVID-19–related Isolation on Individuals in Treatment for Substance Use

2022· article· en· W4284973264 sur OpenAlexvenueno aff
Ashlin R. Ondrusek, Emily Townsend, Charles Warnock, Sarah R. Lowe, Jessica L. Muilenburg, Trace Kershaw

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicSocial isolationIsolation (microbiology)Substance useMental healthSocial connectednessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologySubstance abuseSocial distancePsychiatryMedicineSocial psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background For individuals in treatment for substance use, supportive social networks are essential to protect against a return to use. Objective This study aimed to explore the impact of the swift and severe isolation brought on by the COVID-19 pandemic, specifically for individuals in treatment for substance use disorder, by exploring the relationships amongst social connectedness and isolation to treatment accessibility, mental health, and substance use. Methods A total of 24 semistructured interviews were conducted from May 2020 to August 2020 with participants engaged in substance use treatment asking about the impact of the pandemic on social networks, substance use, access to treatment, and mental health. Interviews were coded and analyzed using grounded theory. Results Results centered around two main themes: (1) access to support (eg, formal and informal networks) and (2) individual outcomes regarding substance use and worsened mental health. Conclusions This research suggests that the COVID-19 pandemic has greatly disrupted access to resources for individuals in treatment for substance use, and calls for treatment centers and governing bodies to put more resources into telehealth and alternative treatment plans in the event of major disruptions, such as national disasters and global pandemics. Conflicts of Interest None declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207