MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284975118 · doi:10.1093/biomet/asac037

Response best-subset selector for multivariate regression with high-dimensional response variables

2022· article· en· W4284975118 sur OpenAlexaff
Jianhua Hu, Jian Huang, Xiaoqian Liu

Notice bibliographique

RevueBiometrika · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMathematicsStatisticsFeature selectionConsistency (knowledge bases)EstimatorLinear regressionRegression analysisMultivariate statisticsSample size determinationComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This article investigates the statistical problem of response-variable selection with high-dimensional response variables and a diverging number of predictor variables with respect to the sample size in the framework of multivariate linear regression. A response best-subset selection model is proposed by introducing a 0-1 selection indicator for each response variable, and then a response best-subset selector is developed by introducing a separation parameter and a novel penalized least-squares function. The proposed procedure can perform response-variable selection and regression-coefficient estimation simultaneously, and the response best-subset selector has the property of model consistency under mild conditions for both fixed and diverging numbers of predictor variables. Also, consistency and asymptotic normality of regression-coefficient estimators are established for cases with a fixed dimension, and it is found that the Bonferroni test is a special response best-subset selector. Finite-sample simulations show that the response best-subset selector has strong advantages over existing competitors in terms of the Matthews correlation coefficient, a criterion that aims to balance accuracies for both true and false response variables. An analysis of real data demonstrates the effectiveness of the response best-subset selector in an application involving the identification of dosage-sensitive genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrikaMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207