MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284976089 · doi:10.1111/bcp.15456

Paediatric oral formulations: Why don't our kids have the medicines they need?

2022· review· en· W4284976089 sur OpenAlexaff
José Eduardo Juárez‐Hernández, Bruce Carleton

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacologyPediatricsTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medication use in children represents 15-20% of total drug sales. More than 50% of children receive at least one prescription medication a year. Despite this, few drugs have a paediatric formulation available. Furthermore, 80% of paediatric prescriptions are considered off-label. Off-label use is defined as the use of products that differ in dose, indication or route of administration from the one established in the summary of product characteristics. Off-label use is associated with an increased risk of adverse drug reactions, including therapeutic failure. The US Food and Drug Administration and the European Medicines Agency have made changes to regulations to incentivize the development of paediatric formulations. Novel paediatric formulations can ease drug administration, reducing medication errors, increasing dosing acceptability, medication adherence and improve safety. Two routes for paediatric drug approval are available, the traditional, requiring clinical trials and the formulation bridging path, where these formulations need to demonstrate equivalence with the existing adult formulations. New formulations seeking regulatory approval require bioequivalence studies, but the regulatory framework, which states that bioequivalence data are obtained from adults and then extrapolated to children, may be disregarding important physiological differences between these two populations of patients. It is important to ensure that drugs for children have been appropriately studied and are properly manufactured for them. Adequately designed studies will provide data that will improve our understanding of how drug disposition differs between adults and children and will pave the way for children to get the best possible treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207