MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284977275 · doi:10.1016/j.jenvp.2022.101846

Psychological attributes of house facades: A graph network approach in environmental psychology

2022· article· en· W4284977275 sur OpenAlexaboutno aff
Kirsten Kaya Roessler, Sebastian Weber, Nour Tawil, Simone Kühn

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental psychologyPsychologySocial psychologyApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interaction between humans and their living environments is of ubiquitous nature, however the relationship between environmental psychology and cognitive neuropsychology has scarcely been explored. Environmental psychology has approached the human-environment relation through psychological concepts such as affordance, attachment, identity, safety, or aesthetic preference. Cognitive neuropsychology, on the other hand, frequently uses houses as stimuli in object- and face-processing research. This study combines concepts from the two disciplines (cognitive neuropsychology and environmental psychology) to explore the interrelation between the architecture of living environments, human cognition and emotion. Using network analysis, we aimed to examine the underlying relationship between self-reported psychological attributes, and to explore the role of differences between three countries in appraisals of house facades. To that end, we used 50 images of house facades selected from a well-controlled data set of Canadian houses (DalHouses). 305 participants from Denmark, Germany, and Canada rated the houses on 12 psychological attribute dimensions. Results showed the highest strength for the nodes “friendliness”, “likability”, “invitingness”, “safety”, and “freedom”, while “typicality” and “familiarity” were unexpectedly low in strength. In terms of cultural differences, the three countries diverged in some correlations, e.g. facelikeness and loneliness, loneliness and freedom, but not in others, e.g. typicality and safety. Similar to the DalHouses study, "facelikeness" was not correlated with “typicality” nor with “liking”. Taken together, the present results identify psychological attributes that cluster together and could be particularly important in the characterization of house facades on a universal level, but also specific to different cultural and geographical backgrounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental PsychologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207