Comparison of intrathecal baclofen pump insertion and selective dorsal rhizotomy for nonambulatory children with predominantly spastic cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In nonambulatory children with predominantly spastic cerebral palsy (CP), the authors compared care needs, symptom burden, and complications after surgical treatment with either intrathecal baclofen (ITB) pump insertion or selective dorsal rhizotomy (SDR). The patients were treated at two Canadian centers with variability in practice pertaining to these surgical options. METHODS: The authors performed a retrospective analysis of nonambulatory children with predominantly spastic quadriplegic or diplegic CP who underwent treatment with ITB or SDR. These two strategies were retrospectively assessed by comparing patient data from the two treatment groups for demographic characteristics, outcomes, and complications. A partial least-squares analysis was performed to identify patient phenotypes associated with outcomes. RESULTS: Thirty patients who underwent ITB and 30 patients who underwent SDR were included for analysis. Patients in the ITB group were older and had lower baseline functional status, with greater burdens of spasticity, dystonia, pain, deformity, bladder dysfunction, and epilepsy than patients in the SDR group. In addition, children who underwent SDR had lower Gross Motor Function Classification System (GMFCS) levels and were less likely to experience complications than those who underwent ITB. However, children treated with SDR had fewer improvements in pain than children treated with ITB. A single significant latent variable explaining 88% of the variance in the data was identified. CONCLUSIONS: Considerable baseline differences exist within this pediatric CP patient population. Factors specific to individual children must be taken into account when determining whether ITB or SDR is the appropriate treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».