A Polish adaptation of the Self-Assessed Wisdom Scale (SAWS) in older adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The paper presents the results of work on the Polish adaptation of the Self-Assessed Wisdom Scale (SAWS). It presents the psychometric properties of the Polish version of the tool. METHODS: The research was quantitative in nature and it was carried out in a correlation scheme. The respondents completed a set of questionnaires. 880 subjects aged 60-80 years (M = 68.15; SD = 5.96) participated in the study. Apart from the SAWS six other psychological methods were used. The selection of measuring tools was purposeful. RESULTS: The final Polish version of the SAWS consists of 40 items (including 36 diagnostic ones) that make up 5 dimensions of wisdom: (1) "Critical Life Experience", (2) "Emotional Regulation", (3) "Reminiscence and Reflectiveness",(4) "Openness" and (5) "Humor". The reliability index for the entire scale (36 items) was α = 0.92 (very high). Reliability values (Cronbach's α) for individual scales vary from α = 0.60 to α = 0.84. The validity of the scale was evaluated by means of confirmatory analysis. CONCLUSIONS: The results are consistent with the original version of the scale, thus it has been indicated that the Polish version of the SAWS fulfils the psychometric requirements for psychological tests. The scale can be applied in scientific research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».