MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284989121 · doi:10.1016/j.jot.2022.06.005

Treatment of tibial plateau fractures: A comparison of two different operation strategies with medium-term follow up

2022· article· en· W4284989121 sur OpenAlex
Zhongzheng Wang, Zhanle Zheng, Pengyu Ye, Siyu Tian, Yanbin Zhu, Wei Chen, Zhiyong Hou, Qi Zhang, Yingze Zhang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Translation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisTibial plateau fractureInternal fixationSurgeryMedium termRadiological weapon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The objective of this study was to compare the clinical and radiological outcomes of two surgical methods for tibial plateau fractures (TPFs): minimally invasive surgery (MIS) using a double reverse traction repositor and traditional open reduction internal fixation (ORIF). Methods: From our prospectively collated database, 187 consecutive adult patients with 189 operatively treated TPFs in our level I trauma center were included from January 2015 to March 2018 who had a minimum of three years' follow-up. All cases were performed by the senior surgeon using either MIS (group 1, 84 patients with 84 TPFs) or ORIF (group 2, 103 patients with 105 TPFs). Details of the demographics, injury mechanism, pre- and postoperative follow-up imaging, operative procedures and complications were collected. The final results from the 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis index (WOMAC) and Hospital for Special Surgery (HSS) were obtained at the final follow-up. Results: ​= ​0.001). Radiologically, significant intergroup differences were observed in the loss of immediate postoperative reduction rates, secondary loss of reduction rates and signs of osteoarthritis (Kellgren-Lawrence). Two and ten superficial infections in group 1 (2.4%) and group 2 (9.5%), respectively, and 6 lateral popliteal nerve palsy cases occurred (0 MIS, 6 ORIF), with significant intergroup differences. Conclusion: Our study shows that the MIS using a double reverse traction repositor is promising and safe technique for the TPFs when used for the correct indications. The translational potential of this article: The current status of using a minimally invasive surgery for the treatment of TPFs have been analyzed and a new method of using a double reverse traction repositor for the treatment of TPFs have been proposed in this study, which updated treatment concept of TPFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle