MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284989271 · doi:10.1111/1752-1688.13043

Early Influence of the COVID‐19 Pandemic on Volunteer Water Monitoring Programs in the United States and Canada

2022· article· en· W4284989271 sur OpenAlexaboutno aff
Kristine F. Stepenuck, Jillian M. Carr

Notice bibliographique

RevueJAWRA Journal of the American Water Resources Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeclarationPandemicBrainstormingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public relationsBusinessPsychologyMedical educationEnvironmental resource managementPolitical scienceMedicineMarketingEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Volunteer water monitoring programs generate new scientific knowledge, contribute data to decision-making processes, and increase social networks, technical knowledge, and skills of participants. Declaration of the COVID-19 pandemic threatened the ability of these programs to continue to engage volunteers to achieve such outcomes. A national water monitoring network hosted a brainstorming webinar to facilitate communication across programs to identify potential solutions to pandemic-influenced challenges. Following that webinar, a survey of United States and Canadian volunteer monitoring programs that was conducted about 3 months into the pandemic revealed that 72% of 80 responding programs planned to carry on through the 2020 field season despite most having experienced delayed starts. Other common program modifications implemented in the first months of the pandemic included adding COVID-19 safety information to program guidance, changing field team composition, monitoring timing and logistics, and adopting new communications strategies. Most programs reported loss or anticipated loss in number of data observations (74%) and volunteers (66%), while 44% reported known or anticipated losses in funding. Seventeen percent of responding programs were able to swiftly develop distance learning tools to train participants, which led to increased program capacity to reach broader audiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAWRA Journal of the American Water Resources AssociationMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207