Translation, Cross-Cultural Adaptation, and Psychometric Validation of the Russian Coronary Artery Disease Education Questionnaire II (CADE-Q II) in chronic coronary syndrome patients
Notice bibliographique
Résumé
Aim . This study sought to translate, cross-culturally adapt, and psychometrically validate the Coronary Artery Disease Education Questionnaire II (CADE-Q II) in Russian. Material and methods . Independent translations and back-translations of the CADE-Q II were conducted by bilingual health professionals and certified translators, respectively. Experts met to consider cultural relevance of the items to Russian patients. The finalized version was then pilot tested in a group of patients to assess understanding and time to complete the tool. Following these steps, 303 patients with a diagnosis of stable coronary artery disease treated in the Outpatient Cardiology Department between April and November 2021 completed the CADE-Q II. The following psychometric properties were evaluated: confirmatory factor analysis, internal consistency (assessed by Cronbach's alpha), test-retest reliability (ICC), and criterion validity (assessed through the association with CADE-Q II and The Self Care of Coronary Heart Disease Inventory and SF-36 scores, among other characteristics from the participants including educational level). Results . After items were translated, revised, culturally adapted and finalized, 30 patients took 30 minutes to complete the CADE-Q II during pilot test and questionnaire was considered understandable by all. Factor analysis (Kaiser-Meyer-Olkin =0.692 and Bartlett's criterion of Sphericity <0.05) revealed four factors, all internally consistent and aligned with the original version of the questionnaire. Cronbach's alpha of subscales ranged from 0.61 to 0.88 and ICC was 0.81. Criterion validity was confirmed by significant differences in total CADE-Q II scores by participants' educational level and correlations between CADE-Q II and The Self Care of Coronary Heart Disease Inventory scores (r=0.251, p<0.05). Conclusion . The Russian CADE-Q II presented sufficient validity and reliability for use to assess disease-related knowledge of chronic coronary syndrome patients in Russia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».