MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4284990261 · doi:10.1101/2022.07.08.499311

CXCR7 promotes foetal myoblast fusion at muscle fiber tips independently of Myomaker via a ß1integrin-EGFR-dependent mechanism

2022· preprint· en· W4284990261 sur OpenAlexaff
Sonya Nassari, Cédrine Blavet, Delphine Duprez, Claire Fournier‐Thibault

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyogenesisMyocyteCell biologyReceptorBiologyChemistryConnective tissueMechanism (biology)AnatomyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Muscle growth must be tightly regulated during development in order to obtain the final muscle shape. Myoblast fusion is a critical step of muscle growth, driving the formation of syncytial myofibers attaching at both ends to tendons. We investigated the role of the CXCR7 chemokine receptor in foetal muscle growth during chicken limb development. We show that CXCR7 displays a regionalized expression at the tips of myofibers close to tendons in foetal limb muscles, which is exclusive to the central location of the fusion gene MYOMAKER ( TMEM8C in chicken) in foetal muscles. CXCR7 promotes myoblast fusion independently of TMEM8C in chicken limb muscles and in foetal myoblast cultures and requires EGF receptor signalling. The CXCR7 ligand, CXCL12, expressed in connective tissue, increases ß1integrin activation at the myotendinous junction and CXCR7 expression at muscle tips, resulting in a fusion promoting effect independent from a direct binding of CXCL12 to CXCR7 receptor. Our results evidence a CXCR7-dependent/TMEM8C-independent fusion mechanism at the myofiber tips that regulates muscle growth at the tendon/muscle interface during foetal myogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMuscle Physiology and Disorders→Travaux en français237 207→