MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284990725 · doi:10.1016/j.pnpbp.2022.110596

Brain responses in aggression-prone individuals: A systematic review and meta-analysis of functional magnetic resonance imaging (fMRI) studies of anger- and aggression-eliciting tasks

2022· review· en· W4284990725 sur OpenAlexaff
Maja Nikolic, Patrizia Pezzoli, Natalia Jaworska, Michael C. Seto

Notice bibliographique

RevueProgress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcMaster UniversityRoyal Ottawa Mental Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionPsychologyPrecuneusFunctional magnetic resonance imagingInferior frontal gyrusAngerMiddle temporal gyrusPrefrontal cortexParahippocampal gyrusPoison controlNeuroimagingPosterior cingulateClinical psychologyNeuroscienceDevelopmental psychologyCognitionTemporal lobeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reactive aggression in response to perceived threat or provocation is part of humans' adaptive behavioral repertoire. However, high levels of aggression can lead to the violation of social and legal norms. Understanding brain function in individuals with high levels of aggression as they process anger- and aggression-eliciting stimuli is critical for refining explanatory models of aggression and thereby improving interventions. Three neurobiological models of reactive aggression - the limbic hyperactivity, prefrontal hypoactivity, and dysregulated limbic-prefrontal connectivity models - have been proposed. However, these models are based on neuroimaging studies involving mainly non-aggressive individuals, leaving it unclear which model best describes brain function in those with a history of aggression. We conducted a systematic literature search (PubMed and Psycinfo) and Multilevel Kernel Density meta-analysis (MKDA) of nine functional magnetic resonance imaging (fMRI) studies (eight included in the between-group analysis [i.e., aggression vs. control groups], five in the within-group analysis). Studies examined brain responses to tasks putatively eliciting anger and aggression in individuals with a history of aggression alone and relative to controls. Individuals with a history of aggression exhibited greater activity in the superior temporal gyrus and in regions comprising the cognitive control and default mode networks (right posterior cingulate cortex, precentral gyrus, precuneus, right inferior frontal gyrus) during reactive aggression relative to baseline conditions. Compared to controls, individuals with a history of aggression exhibited increased activity in limbic regions (left hippocampus, left amygdala, left parahippocampal gyrus) and temporal regions (superior, middle, inferior temporal gyrus), and reduced activity in occipital regions (left occipital cortex, left calcarine cortex). These findings lend support to the limbic hyperactivity model in individuals with a history of aggression, and further indicate altered temporal and occipital activity in anger- and aggression-eliciting conditions involving face and speech processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,013
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Neuro-Psychopharmacology and Biological PsychiatryMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207