MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284991579 · doi:10.1016/j.neuroimage.2022.119425

eICAB: A novel deep learning pipeline for Circle of Willis multiclass segmentation and analysis

2022· article· en· W4284991579 sur OpenAlexafffund
Félix Dumais, Marco Pérez Cáceres, Félix Janelle, Kassem Seifeldine, Noémie Arès-Bruneau, José Gutierrez, Christian Bocti, Kevin Whittingstall

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute on AgingNational Institutes of HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of Southern California
Mots-clésConvolutional neural networkArtificial intelligenceSegmentationComputer scienceTest setPattern recognition (psychology)DiceData setDeep learningArtificial neural networkPipeline (software)F1 scoreMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The accurate segmentation, labeling and quantification of cerebral blood vessels on MR imaging is important for basic and clinical research, yet results are not generalizable, and often require user intervention. New methods are needed to automate this process. PURPOSE: To automatically segment, label and quantify Circle of Willis (CW) arteries on Magnetic Resonance Angiography images using deep convolutional neural networks. MATERIALS AND METHODS: MRA images were pooled from three public and private databases. A total of 116 subjects (mean age 56 years ± 21 [standard deviation]; 72 women) were used to make up the training set (N=101) and the testing set (N=15). In each image, fourteen arterial segments making up or surrounding the CW were manually annotated and validated by a clinical expert. Convolutional neural network (CNN) models were trained on a training set to be finally combined in an ensemble to develop eICAB. Model performances were evaluated using (1) quantitative analysis (dice score on test set) and (2) qualitative analysis (external datasets, N=121). The reliability was assessed using multiple MRAs of healthy participants (ICC of vessel diameters and volumes on test-retest). RESULTS: Qualitative analysis showed that eICAB correctly predicted the large, medium and small arteries in 99±0.4%, 97±1% and 88±7% of all images, respectively. For quantitative assessment, the average dice score coefficients for the large (ICAs, BA), medium (ACAs, MCAs, PCAs-P2), and small (AComm, PComm, PCAs-P1) vessels were 0.76±0.07, 0.76±0.08 and 0.41±0.27, respectively. These results were similar and, in some cases, statistically better (p<0.05) than inter-expert annotation variability and robust to image SNR. Finally, test-retest analysis showed that the model yielded high diameter and volume reliability (ICC=0.99). CONCLUSION: We have developed a quick and reliable open-source CNN-based method capable of accurately segmenting and labeling the CW in MRA images. This method is largely independent of image quality. In the future, we foresee this approach as a critical step towards fully automated analysis of MRA databases in basic and clinical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207