Elevated inbreeding in <i>Heliconia tortuosa</i> is determined by tropical forest stand age, isolation and loss of hummingbird functional diversity
Notice bibliographique
Résumé
Forest conversion and habitat loss are major threats to biological diversity. Forest regeneration can mitigate the negative effects of old-growth forest loss on species diversity, but less is known about the extent to which forest loss reduces genetic diversity in remnant populations and whether secondary forests play a role in the maintenance of genetic diversity. We quantified genetic diversity in a tropical hummingbird-pollinated understorey herb, Heliconia tortuosa, across a landscape mosaic of primary and secondary forest regrowth. Using microsatellite genotypes from >850 adult and juvenile plants within 33 forest patches and extensive bird surveys, we examined the effect of contemporary and historical landscape features including forest age (primary vs. secondary forest), stand isolation and pollinator assemblages on genetic diversity and levels of inbreeding in H. tortuosa. We found that inbreeding was up to three times higher in secondary forest, and this effect was amplified with reductions in primary forest in the surrounding landscape through reduced observed heterozygosity in isolated fragments. Inbreeding in forest patches was negatively correlated with the local frequency of specialist long-distance foraging traplining hummingbirds. Traplining hummingbirds therefore appear to facilitate mating among unrelated plants-an inference we tested using empirically parameterized simulations. Higher levels of inbreeding in H. tortuosa are therefore associated with reduced functional diversity of hummingbirds in secondary forests and forest patches isolated from primary forests. Our findings suggest a cryptic consequence of primary forest loss and secondary forest regeneration through the disruption of mutualistic interactions resulting in the erosion of genetic diversity in a common understorey plant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».